Monde­linge vragen uitspraak Europees Hof en sluiting biomas­sa­cen­trale

Indiendatum: 19 mrt. 2025

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft op 30 januari uitspraak gedaan in de zaak die is aangespannen tegen de Italiaanse regio Campanië.[1] Het Hof stelt de aanklagers in het gelijk, en onderstreept het belang van het voorzorgsbeginsel. Dit stelt dat overheden proactief beschermende maatregelen móéten nemen om de gezondheid van burgers te beschermen, ook wanneer het directe verband tussen een vermoede oorzaak en gezondheidsklachten nog niet is aangetoond – zo oordeelt het Hof. Met deze uitspraak heeft het Hof de zogeheten causaliteitsdrempel verlaagd: dat betekent dat de drempel om als overheid verplicht actie te ondernemen op vermoedde gezondheidsrisico’s, lager is geworden. Volgens het Hof is het genoeg om aannemelijk te maken dat: 1) er sprake is van ernstige milieuvervuiling, en 2) dat er wetenschappelijk bewijs bestaat dat deze vervuiling gezondheidsrisico’s oplevert. Dat brengt mij bij Veolia: de raad heeft zich unaniem geschaard achter het sluiten van deze biomassacentrale, maar vooralsnog wil Provincie Gelderland hier niet in mee. Wij voorzien dat de Provincie hiermee niet voldoet aan het voorzorgsbeginsel, en verwijtbaar nalatig handelt.

De Partij voor de Dieren heeft daarom de volgende vragen:

1. Hoe reflecteert het college op haar eigen voorzorgsbeginsel, en dat van de provincie, wat betreft het sluiten van de biomassacentrale van Veolia?
2. Is het college het met ons eens dat deze uitspraak meer duidelijkheid geeft dat de Provincie Gelderland onvoldoende doet om de gezondheid van Arnhemse burgers te beschermen?
3. Zou het college bereid zijn, als de gesprekken met de Provincie hierover stuklopen, Gelderland voor de rechter te dagen om de sluiting van Veolia af te dwingen?

[1] Zaak Cannavacciuolo e.a./Italië (EHRM 30-01-2025), te raadplegen op: https://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22itemid%22:%5B%22001-241395%22%5D%7D