Amen­dement Geen sfeer­vuren met hout

Aan de gemeenteraad

Ondergetekenden stellen de volgende wijziging voor:

Na de tekst van artikel 5.5.1 lid 2 sub b, die nu luidt:

b. sfeervuren zoals terrashaarden en vuurkorven, voor zover geen afvalstoffen worden verbrand

Veranderen naar:

b. sfeervuren zoals sfeerhaarden en vuurpotten gestookt op bio-ethanol of bio-gel, voor zover geen afvalstoffen en hout worden verbrand

Toelichting:

Sfeervuren, zoals terrashaarden en vuurkorven, worden veelal gebruikt als sfeermakers. Schonere alternatieven voor het creëren van sfeer met (open) vuur zijn echter ruimschoots beschikbaar. Als direct alternatief voor een sfeervuur kan er bijvoorbeeld worden gedacht aan een sfeerhaard of een vuurpot gestookt op bio-ethanol of bio-gel. Bij de verbranding van de alcohol komen geen schadelijke stoffen vrij en alcohol verbrandt geurloos. Bio-ethanol is een hernieuwbare brandstof. Aangezien sfeervuren een aanzienlijk aandeel hebben in het verder verslechteren van de luchtkwaliteit, en dit ten koste gaat van de gezondheid van mensen en niet menselijke dieren, pleiten wij voor het vervangen van hout met bio-ethanol of bio-gel. Het is namelijk zo dat:

• Fijnstof in Nederland verantwoordelijk is voor 37% van alle te klein en te vroeg geboren kinderen. Zij hebben later meer kans op veel verschillende aandoeningen op het gebied van luchtwagen, maar ook hersenen en leercapaciteit.⁴

• 25 procent van alle fijnstofuitstoot afkomstig is van houtstook.⁵

• De hoeveelheid fijnstof van de meest duurzame houtkachel gelijk staat aan 750 moderne vrachtwagens.³

• Het verbranden bij barbecue of vuurkorf meer gezondheidsgevaar oplevert, omdat er geen filters zijn en de rook niet wordt vervoerd via een pijp.

• De verbranding bij een barbecue of vuurkorf ongeregelde verbranding is waarbij extra veel schadelijke stoffen vrijkomen, meer dan bij een houtkachel.

• Onderzoekers hebben vastgesteld dat mensen zelfs op twee kilometer afstand gezondheidsschade ondergaan bij houtverbranding, ook bij gezonde mensen.³

• Er bij twee uur hout stoken evenveel fijnstof vrijkomt als bij een auto die van Amsterdam naar Milaan rijdt.²

• De verbranding van één kilo hout een schadelijke uitstoot equivalent heeft van 15.000 tot 50.000 sigaretten.¹
• Je als omwonende de verslechterde luchtkwaliteit met geen mogelijkheid kan ontkomen, omdat zelfs met gesloten ramen en deuren - wat al niet gezond is - 70 procent van de vervuiling van buiten naar binnen komt. Zo kunnen je buren je maandenlang, dagelijks, urenlang vergiftigen.[1]

Bij het verbranden van bio-ethanol of gel komen geen schadelijke stoffen vrij, CO2 en waterdamp zijn de afvalstoffen die vrijkomen.

Financiën

Het aanpassen van de Algemene Plaatselijke Verordening heeft geen directe financiële consequenties.

Communicatie over het besluit wordt bij voorkeur ingebed in de reeds lopende voorlichtingscampagne zoals Toolkit houtstook van het nationale Platform Houtrook en Gezondheid12 of ‘Houtstook liever niet, maar als je het dan doet, doe het dan goed’. Indien dit niet mogelijk blijkt, wordt binnen de dekking voor het Arnhems luchtagenda ruimte gezocht voor een op zichzelf staande campagne.

Handhaven op klachten over houtrook kan nu maar zeer beperkt. Dit kan alleen als er afval wordt verbrand. Inwoners die overlast melden, voelen zich hierdoor niet gehoord. In 2019 is motie aangenomen "Houtrook overlast, hout stook ontmoedigen" (19M09) van de fractie GroenLinks. Hierin wordt onder andere gevraagd om de handhaving tegen overlast van houtrook in de APV mogelijk te maken. Door de uitzondering in de Algemene Plaatselijke Verordening te wijzigen wordt het mogelijk hierop te handhaven. Hierdoor wordt de problematiek bij de bron aangepakt en worden klachten voorkomen. Bronaanpak is immers de meest effectieve aanpak bij luchtkwaliteitsmaatregelen: emissies worden voorkomen.

Dit voorstel leidt mogelijk tot een intensievere handhaving. Daarom treden we alleen op naar aanleiding van klachten.

Structurele kosten kunnen gedekt worden door herprioritering van taken binnen het handhavingsprogramma of door dit te betrekken bij de integrale afweging bij de Voorjaarsnota.

Participatie

In de afgelopen 3 jaar zijn er 40 fixi-meldingen geweest in onze gemeente, landelijk zijn er 100 meldingen ontvangen bij het Longfonds en 3000 bij de politie.

GGD Gelderland-Midden en Stichting Houtrookvrij geeft aan dat het aantal meldingen dat gedaan wordt het topje van de ijsberg is. Mensen weten vaak niet waar ze een klacht moeten melden of doen het niet omdat ze denken dat er niks voor hen gedaan wordt. Omdat wij het Schone Lucht Akkoord hebben ondertekend kunnen onze inwoners klachten melden bij de Stookwijzer. Andere mogelijke plekken waar klachten zijn ingediend zijn brandweer, wijkteams, bewonerscommissie etc.

Indieners:

Erik Lu – Partij voor de Dieren

Muriël Simonis – GroenLinks

Nico Wiggers – BurgerBelang Arnhem

[1]https://www.ed.nl/mening/hout-stoken-is-schadelijker-dan-roken~a311439d/

²https://ggdleefomgeving.nl/overlast/houtrook/

³https://houtrookvrij.nl/houtrook-erg-ongezond/

⁴https://houtrookvrij.nl/effecten-op-gezondheid/

⁵https://www.destentor.nl/binnenland/waarom-de-vuurkorf-plots-omstreden-is-kwart-van-de-fijnstof-komt-van-houtstook~abda663b/