Schrif­te­lijke vragen Evalu­a­tie­verslag scan­auto’s en kente­ken­par­keren

Indiendatum: 20 dec. 2023
Antwoorddatum: 30 jan. 2024

Op 21 november ontving de raad de raadsbrief ‘Evaluatie scanauto en kentekenparkeren’[1] en het evaluatieverslag ‘Inzet scanauto en invoeren kentekenparkeren, Arnhem’, uitgevoerd door adviesbureau Empaction B.V. te Eindhoven. De raadsbrief noemt vijf belangrijke onderdelen van het evaluatieverslag, waaronder ‘Opslag data’. De raad heeft op 15 maart 2021 het amendement ‘15 minuten is genoeg’ (21A06) aangenomen, waarin het college wordt opgedragen er zorg voor te dragen dat informatie van parkeerders die geen naheffing ontvangen binnen 15 minuten worden verwijderd.

In het evaluatieverslag wordt hier echter maar beperkt aandacht aan gegeven: enkel hoofdstuk 5.10 gaat over de opslag van data, en beslaat slechts twee korte paragrafen. Deze informatie is voor de Partij voor de Dieren onvoldoende om het risico voor de bescherming van gegevens in te schatten. Het stelt vast dat alle gegevens binnen 15 minuten worden doorgestuurd naar een backoffice, maar er wordt niets vermeld over de opslag van deze data. Wij hebben geen duidelijkheid over of het aangenomen amendement succesvol is afgedaan, en ook het juridische kader ontbreekt.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

Het evaluatieverslag stelt: “De door de scanauto gemaakte scanfoto’s worden in principe meteen doorgestuurd naar de backoffice”,[2] en “alle foto’s waarop voertuigen staan waarvoor geen parkeerbelasting is betaald, worden in een backoffice gecontroleerd”.[3]

1. Waar bevindt zich deze backoffice?

De backoffice bevindt zich in de kantoorruimte van de parkeergarage Rozet aan de Langstraat in Arnhem.

2. Hoe vindt het versturen van deze gegevens van de scanauto naar de backoffice plaats? Kan het college garanderen dat deze communicatie voldoende is versleuteld?

Het versturen van de data tussen de scanauto en de backoffice gaat via een 4G- of 5G- verbinding. Alle data wordt versleuteld vanuit de auto naar de backoffice verstuurd. Dit heeft in de voorbereiding ook veel aandacht gehad (zie vraag 6). Met de huidige werkwijze voldoen we aan de kaders van de wet wat betreft privacy van gegevens.

3. Wie voert de controle op deze gegevens uit? Wie heeft er nog meer toegang tot deze gegevens in de backoffice?

Controle van de data vindt voor een groot deel automatisch plaats. Uiteindelijk controleert een boa-handhaver van P1 (de parkeerdienstverlener in Arnhem) de foto visueel. Alleen deze boa- handhavers van P1 hebben toegang tot de gegevens in de backoffice.

4. Hoe wordt bepaald welke gegevens wel of niet worden verwijderd? Gebeurt dit automatisch? Zo ja, hoe?

Het verwijderen van gegevens gaat automatisch. De backoffice kijkt in onze parkeerrechten- database of er een parkeerrecht is. Is er een parkeerrecht (het voertuig heeft het recht om op dat moment in dat gebied te parkeren doordat ervoor betaald is, of er is een vergunning voor het voertuig) dan worden de gegevens vernietigd. Is er geen parkeerecht dan volgt er verder onderzoek.

5. Hoelang worden deze gegevens bewaard in de backoffice? Worden foto’s van parkeerders die geen naheffing krijgen inderdaad binnen 15 minuten verwijderd, zoals opgedragen in amendement 21A06? Op welke termijn worden foto’s van parkeerders die wel een naheffing ontvangen verwijderd?

Data (kenteken, maar ook gemaakte foto’s) van parkeerders die geen naheffingsaanslag krijgen worden direct na de (automatische) controle verwijderd. Data van parkeerders die wel een naheffingsaanslag krijgen worden conform de belastingwetgeving 7 jaar bewaard.

6. Is dit alles binnen de kaders van de wet, waaronder de AVG?

Voor de inzet van de scanauto en de werkzaamheden in de backoffice is er een DPIA (Data Protection Impact Assessment, een instrument om vooraf de privacy-risico’s van een gegevensverwerking in kaart te brengen) uitgevoerd. De resultaten daarvan zijn verwerkt in onze werkwijze. Verder hebben we naast de privacyverklaring gemeente Arnhem een privacyverklaring parkeren gemeente Arnhem opgesteld. Hiermee voldoen we aan de kaders van de wet dus ook aan de AVG.

Het evaluatieverslag stelt dat het aandeel van de gegronde bezwaren door foutief ingevoerde kentekens is toegenomen van 12% naar 30%.[4] Dat is meer dan een verdubbeling in het aandeel. Maar omdat ook het totale aandeel ingediende bezwaren is verdubbeld (van 8,1% naar 16,7%)[5] en het aandeel gegrond verklaarde bezwaren is toegenomen (van 50,0% naar 61,7%)[6] gaat het dus om een verzesvoudiging van het aantal gegronde bezwaren door foutief ingevoerde kentekens.[7]

7. Is het college het met ons eens dat het goed kunnen scannen van kentekens een randvoorwaarde is voor het doorzetten van de scanauto’s?

Ja. Het goed kunnen scannen van kentekens is een belangrijke randvoorwaarde voor de inzet van de scanauto. De scanauto is ook zeer goed in staat kentekens te scannen. Van meer dan 99,5% van de gescande auto’s is het kenteken zodanig goed gelezen dat dit kan worden gebruikt voor parkeerhandhaving.

8. Vindt het college een verzesvoudiging van het aantal foutief ingevoerde kentekens aanvaardbaar?

Er is geen sprake van een verzesvoudiging van het aantal foutief ingevoerde kentekens. Het gaat om een verzesvoudiging van het aandeel gegronde bezwaren. Een verzesvoudiging hiervan is echter niet wenselijk en daar willen we iets aan doen. Er zijn twee aspecten die een rol spelen bij deze toename:

1. Voorheen vond er fysieke handhaving plaats waarbij een aankondiging voor de naheffingsaanslag werd achtergelaten. De parkeercontroleur controleerde het voertuig op een parkeerticket en liet een aankondiging achter op het voertuig als er geen geldig parkeerticket lag. De parkeerder was dus direct op de hoogte van de naheffingsaanslag. Was die parkeerder het niet eens met die naheffingsaanslag dan belde een deel van de mensen direct met de parkeercontrole of ging langs bij de parkeerbalie aan de Langstraat. Op die manier werd een deel van de naheffingen geseponeerd voordat deze werd geformaliseerd (geprint en verstuurd). Hierdoor hoefde er dus geen formeel bezwaar te worden ingediend.

2. Parkeerders moeten nu hun kenteken invoeren en dat vergroot de kans op een fout. Wat betreft oude werkwijze met seponeringen (punt 1). De seponeringen die in de oude situatie voor formalisering van de naheffingsaanslag plaatsvonden zijn niet vastgelegd. Deze kunnen daarom niet worden meegenomen in deze evaluatie. Dit vertekent de cijfers over de toename van het aantal (gegronde) bezwaren, omdat dit aantal in de oude situatie werd onderschat. Wat betreft het invoeren van een fout kenteken (punt 2) zijn we van mening dat we dit zo veel mogelijk moeten beperken. We willen immers het aantal bezwaren (zeker als het om terechte bezwaren gaat) zo veel mogelijk beperken. We hebben daarom al een maatregel doorgevoerd om het aantal fout ingevoerde kentekens aan de parkeerautomaat terug te dringen. Na invoer van het kenteken wordt er nu expliciet gevraagd of het getoonde kenteken het juiste is. We gaan er vanuit dat hiermee het aantal bezwaren zal afnemen. We onderzoeken of er nog meer maatregelen mogelijk zijn om het aantal bezwaren (met name ten gevolge van een per ongeluk foutief ingevoerd kenteken) te beperken.

9. Bij welke foutmarge trekt het college de grens?

We hebben geen foutmarge vastgesteld, maar vinden het aantal gegronde bezwaren wel te hoog. We hebben daarom al een maatregel genomen, en onderzoeken we nog meer maatregelen, om het aantal foutief ingevoerde kentekens (met gegronde bezwaren als gevolg) te beperken.

10. Is het college het met ons eens dat een adviesbureau gespecialiseerd in parkeeroplossingen een vooringenomen positieve houding kan hebben naar het gebruik van scanauto’s en kentekenparkeren?

Het opstellen van een evaluatie van de inzet van een scanauto en kentekenparkeren vraagt om bijzondere kennis op het gebied van parkeren. Dat is de reden dat we expliciet een parkeeradviesbureau hebben gevraagd om de evaluatie uit te voeren. Wij zijn niet van mening dat Empaction een vooringenomen positieve houding heeft ten opzichte van het gebruik van de scanauto en het invoeren van kentekenparkeren. Empaction is vooraf op geen enkele wijze betrokken geweest bij de invoering of uitwerking van de inzet van scanauto’s of het invoeren van kentekenparkeren.

11. Hoe heeft het college de neutraliteit van het ingeschakelde adviesbureau vastgesteld?

Empaction is een onafhankelijk neutraal adviesbureau gespecialiseerd in parkeren. We hebben geen reden om te twijfelen aan de neutraliteit van dit adviesbureau.

12. Is het college bereid onafhankelijk te laten toetsen of de evaluatie voldoende feitelijke informatie geeft om de zorgpunten weg te nemen, en wanneer dit onvoldoende blijkt, opnieuw of aanvullend onderzoek uit te voeren waarbij het technische en juridische aspect van de opslag van data uitgebreid wordt meegenomen?

Gezien het voorgaande zien wij geen reden om deze evaluatie opnieuw onafhankelijk te laten toetsen.

[1] Zaaknr. 3983932

[2] Pagina 7.

[3] Voetnoot 1, pagina 7.

[4] Pagina 7.

[5] Idem.

[6] Idem.

[7] Van 30 naar 203 gevallen, naar eigen berekening op basis van cijfers in het verslag.